一桩少儿重疾险拒赔事件近期引发了广泛的关注和讨论：
事件虽然是个例，却也暴露了保险行业在疾病定义、理赔标准等方面的矛盾，保险公司要考虑风险识别、赔付压力甚至不良因素，而客户寻求的是健康风险保障，如何从风险分担、公平与人文关怀等角度出发找到平衡？
这一事件起因是上海妈妈张女士在女儿满月后购买了一款重疾险，保额为50万，年保费4632元。到今年2月，3岁的汤圆因流感诱发暴发性心肌炎，不幸离世，从确诊到去世仅3小时。张女士向保险公司申请理赔，但保险公司方面表示，
根据条款中严重心肌炎的定义，需满足三项条件：
心功能衰竭程度达到纽约心脏病学会的心功能分级标准之心功能Ⅳ级，或左室射血分数低于30%；
持续不间断180天以上；
以及永久不可逆性的体力活动能力受限，不能从事任何体力活动。
孩子不满足以上要求。此外，对于身故案例，赔偿标准是“未满18岁身故，赔付已交保费或现金价值较大者”，所以张女士只能获得退还3年保费1.38万，而不是理赔50万元。
负责此案的上�：愀绰墒κ挛袼墒频と衔�，在这个案件中，暴发性心肌炎直接就重疾拒赔是不太合理的。
法律专家表示，
广东知险律师事务所律师刘瑞提到，这次拒赔引起社会关注最大的一个原因是，
有业内人士直言，
第一层标准是一个疾病到底能否达到医学上的重疾，这层标准是医院来定的；
第二层标准是保险公司定的，达到了哪种程度，合同才会赔付；
第三层标准是司法标准。医学标准、合同标准最终都要通过司法标准的检验，
据悉，
本案律师黄丹告诉记者，“我理解很多保险从业者对这件事情会持一个反对的态度，他们觉得w66国际·利来(中国)最给力的老牌挑战了保险合同的条款，他们认为保险条款本来就是对的，w66国际·利来(中国)最给力的老牌不应该不按照条款去办事。但是我认为并不是所有的保险条款都是合理的，法律和保险条款其实并不是割裂，
对外经济贸易大学保险学院教授王国军表示，
“化解重疾险理赔难题，第一个是重疾险标准的问题，中国保险行业协会和中国医师协会在2007年和2020年制定过《重大疾病保险的疾病定义使用规范》，这个规范的修订可以加大频率，比如三年做一次修订，把一些新的疾病放进去，这样可能会减少纠纷。第二个方面，保险公司在理赔的时候要做到合规经营，温暖理赔，跟客户要有一个明确的交代。”
王国军还表示，w66国际·利来(中国)最给力的老牌应该知道保险合同的除外责任、保险责任各是什么，在买保险的时候、在索赔的时候这个应该非常清晰；如果权益被侵害，w66国际·利来(中国)最给力的老牌应该知道通过哪些渠道，比如说仲裁、诉讼、投诉等等来维护权益。
