| 首页 |
|
悲哀! 大S墓地与邓丽君为邻居, 塔葬方式曝光, 网友怒批: 鸽子笼
2025年3月，台湾知名女星大S（徐熙媛）的身后事再掀波澜。自2月初因流感并发症离世后，其骨灰安置方式历经多次变更，最终确定以塔葬形式安放于新北市金宝山墓园，与邓丽君、高以翔等名人“比邻而居”。
然而，这一选择因塔葬空间的局促被网友怒批为“鸽子笼”，引发对“体面”与“尊重”的广泛争议。
一、从树葬到塔葬：家族博弈下的身后事拉锯战
大S生前曾表达希望以树葬形式回归自然，但这一环保理念在家族内部遭遇阻力。现任丈夫具俊晔以“需保留纪念空间”为由反对树葬，主张土葬或塔葬并立雕像。
然而，在邻居投诉骨灰存放家中、殡葬企业赠墓地传闻被辟谣后，徐家最终妥协选择塔葬。
塔葬的“经济性”成为关键考量。台湾传统墓地价格高昂，金宝山墓地每平方米达30万新台币（约6.6万元人民币），而普通塔位仅需3.8万新台币（约8436元），高级塔位也仅28万新台币（约6.1万元）。
尽管徐家强调“符合大S低调性格”，但外界质疑其背后是遗产纠纷与财务压力的权衡。
二、“鸽子笼”争议：名人身后待遇的落差与情感割裂
大S的塔葬选择被网友调侃为“豪华鸽子笼”或“天上经济适用房”，与同园邓丽君的墓葬形成鲜明对比。
邓丽君墓园占地广阔，设有音乐符号装饰、雕像与鲜花祭拜区，成为粉丝朝圣之地；而大S的骨灰仅存放于30厘米见方的塔位柜中，无专属墓碑或独立空间。
网友感慨：“生前住信义区豪宅，死后却挤格子间，体面何在？”
争议背后折射出公众对名人“身份象征”的执念。台媒指出，金宝山墓园因邓丽君安葬而成为风水与地位的象征，但大S的塔葬选择被视作“掉价”，甚至被部分网友认为“不配与邓丽君并列”。
这种情绪既包含对逝者的惋惜，也暗含对家属处理方式的失望。
三、家族暗流：遗产分配与“体面”的代价
大S的身后事处理暴露家族内部复杂的利益纠葛：
具俊晔的角色争议：作为遗产继承人之一，具俊晔被质疑“借塔葬省钱”，甚至被曝因投资失败导致大S生前抵押房产，如今却对债务“熟视无睹”。
S妈的无力与汪小菲的沉默：S妈在社交平台隐晦控诉“他是骗子”，小S则因情绪崩溃缺席决策，而前夫汪小菲虽取得子女监护权，却未介入安葬争议。
公众信任危机：从遗体火化仓促、骨灰存放拖延到最终选择廉价塔葬，网友质疑家属“消费逝者”，甚至调侃“光头（具俊晔）生前省机票，死后省棺材”。
四、生死观的碰撞：环保理念与情感需求的矛盾
大S的塔葬争议本质是现代社会生死观的冲突。支持者认为，塔葬节约土地、符合环保潮流，且台湾塔葬普及率高达70%，不应以“寒酸”苛责。
反对者则强调“入土为安”的传统情感需求，认为名人应有与其地位匹配的安息方式。
更深层的矛盾在于：当逝者遗愿与家属情感需求冲突时，何者优先？大S生前推崇自然，但具俊晔坚持“为孩子保留祭拜空间”，最终塔葬成为折中选择。这种妥协虽解决现实问题，却难掩公众对“尊重逝者意愿”的期待落空。
结语：体面的消逝
大S的身后事如同一面棱镜，折射出名人死亡被消费的荒诞、家族利益的博弈，以及传统与现代殡葬观念的撕裂。当“体面”成为舆论场的衡量标尺，或许更应反思：死亡是否只有“风光大葬”一种答案？
正如网友所言：“品牌归属可以易主，但信任一旦丢失，再难赎回。”大S的塔葬争议终将平息，但其引发的对生死尊严、家族责任与文化符号的讨论，仍将长久回响。
然而，这一选择因塔葬空间的局促被网友怒批为“鸽子笼”，引发对“体面”与“尊重”的广泛争议。
一、从树葬到塔葬：家族博弈下的身后事拉锯战
大S生前曾表达希望以树葬形式回归自然，但这一环保理念在家族内部遭遇阻力。现任丈夫具俊晔以“需保留纪念空间”为由反对树葬，主张土葬或塔葬并立雕像。
然而，在邻居投诉骨灰存放家中、殡葬企业赠墓地传闻被辟谣后，徐家最终妥协选择塔葬。
塔葬的“经济性”成为关键考量。台湾传统墓地价格高昂，金宝山墓地每平方米达30万新台币（约6.6万元人民币），而普通塔位仅需3.8万新台币（约8436元），高级塔位也仅28万新台币（约6.1万元）。
尽管徐家强调“符合大S低调性格”，但外界质疑其背后是遗产纠纷与财务压力的权衡。
二、“鸽子笼”争议：名人身后待遇的落差与情感割裂
大S的塔葬选择被网友调侃为“豪华鸽子笼”或“天上经济适用房”，与同园邓丽君的墓葬形成鲜明对比。
邓丽君墓园占地广阔，设有音乐符号装饰、雕像与鲜花祭拜区，成为粉丝朝圣之地；而大S的骨灰仅存放于30厘米见方的塔位柜中，无专属墓碑或独立空间。
网友感慨：“生前住信义区豪宅，死后却挤格子间，体面何在？”
争议背后折射出公众对名人“身份象征”的执念。台媒指出，金宝山墓园因邓丽君安葬而成为风水与地位的象征，但大S的塔葬选择被视作“掉价”，甚至被部分网友认为“不配与邓丽君并列”。
这种情绪既包含对逝者的惋惜，也暗含对家属处理方式的失望。
三、家族暗流：遗产分配与“体面”的代价
大S的身后事处理暴露家族内部复杂的利益纠葛：
具俊晔的角色争议：作为遗产继承人之一，具俊晔被质疑“借塔葬省钱”，甚至被曝因投资失败导致大S生前抵押房产，如今却对债务“熟视无睹”。
S妈的无力与汪小菲的沉默：S妈在社交平台隐晦控诉“他是骗子”，小S则因情绪崩溃缺席决策，而前夫汪小菲虽取得子女监护权，却未介入安葬争议。
公众信任危机：从遗体火化仓促、骨灰存放拖延到最终选择廉价塔葬，网友质疑家属“消费逝者”，甚至调侃“光头（具俊晔）生前省机票，死后省棺材”。
四、生死观的碰撞：环保理念与情感需求的矛盾
大S的塔葬争议本质是现代社会生死观的冲突。支持者认为，塔葬节约土地、符合环保潮流，且台湾塔葬普及率高达70%，不应以“寒酸”苛责。
反对者则强调“入土为安”的传统情感需求，认为名人应有与其地位匹配的安息方式。
更深层的矛盾在于：当逝者遗愿与家属情感需求冲突时，何者优先？大S生前推崇自然，但具俊晔坚持“为孩子保留祭拜空间”，最终塔葬成为折中选择。这种妥协虽解决现实问题，却难掩公众对“尊重逝者意愿”的期待落空。
结语：体面的消逝
大S的身后事如同一面棱镜，折射出名人死亡被消费的荒诞、家族利益的博弈，以及传统与现代殡葬观念的撕裂。当“体面”成为舆论场的衡量标尺，或许更应反思：死亡是否只有“风光大葬”一种答案？
正如网友所言：“品牌归属可以易主，但信任一旦丢失，再难赎回。”大S的塔葬争议终将平息，但其引发的对生死尊严、家族责任与文化符号的讨论，仍将长久回响。
| 打印本页正文下载 |
扫一扫在手机打开当前页